Qu’est-ce que l’« Ascenseursocial » ? C’est au départ une idée magnifique, démocratique et très bien intentionnée qui consiste à offrir les mêmes chances à tous les élèves, et
particulièrement à ceux qui sont défavorisés, en difficulté passagère, en décrochage et issus d’un milieu social moins ouvert à la culture. Pour pallier ces différences de destinée,

l’« Ascenseur » social nous propose d’emmener les classes dans un programme culturel commun. La Culture est à envisager dans un sens très large, pour que tout le monde éducatif s’y retrouve, incluant les sciences, les langues étrangères, les sciences humaines, les technologies et les arts. Et puis on met en place des plans d’aide personnalisés et des dispositifs de remédiation. Grâce à toutes ces mesures, l’espoir nait de la réussite de tous, presque simultanément, tout au moins le souhaitons-nous, par un nivellement ascensionnel. Pour de nombreux élèves,

la cage d’escalier est ouverte, mais l’exercice de la verticalité se fait péniblement de marche en marche. Pour quelques autres l’ascenseur les propulse tout de suite à l’étage optionnel de leur choix, par un simple bouton de commande. Facilités, labeurs, dispositions, difficultés, disparités : nous sommes tous dans le gratte-ciel communautaire où l’« Ascenseur
social » devient parfois l’Escalier social. Mais qu’importe,puisque nous sommes tous destinés à parvenir au même point d’arrivée, vers le sommet. C’est la belle histoire qui prend ses ailes et qui poursuit son chemin vaille
que vaille. Tout cela bien sûr nous le critiquons, nous marquons notre indépendance d’esprit en nous désolant que cet ascenseur, que nous écrivons désormais en minuscule pour ne pas lui donner tout de même trop d’importance,
ne soit pas toujours à la hauteur de nos espérances.

Le cheval de Troie entre dans la forteresse : le grand remplacement sémantique. Les changements linguistiques, qui sont ouvertement désignés comme une adaptation nécessaire à la réalité d’aujourd’hui, ont été décrits magnifiquement par Franck Lepage, dans ses conférences gesticulées. Les vocables objectifs et réels glissent lentement vers des expressions positives, on dirait presque édulcorées. Elles sont très présentes dans l’éducation, comme d’une manière plus générale dans le milieu des très grandes entreprises. Ces altérations sont vérifiables à tous moments clés de l’évolution du métier. En voici quelques exemples édifiants : «sévérité» devient «bienveillance rigoureuse», «exigence» devient «bonne volonté», «correction» devient «évaluation positive», «sélection» devient «pédagogie différenciée», «pouvoir hiérarchique» devient «gouvernance». Bien entendu les termes de remplacement sont agréables à entendre. Ils sonnent bien et ils paraissent nécessaires. Ils évacuent cependant toute appréciation objective et toute contestation des réalités du terrain. Ils endorment nos facultés critiques et nous laissent impuissants et passifs dans nos réflexions et nos possibilités de réaction, submergés que nous sommes par la course
effrénée du travail quotidien. Ces mots doux et tellement plus agréablesà entendre peuvent très vite se transformer en « miroirs aux alouettes ». À l’heure où l’on réhabilite le terme d’éloquence, à travers les épreuves orales du baccalauréat, sensées être calquées sur un grand oral de Sciences-po ou de Normal sup, il faudrait se poser la question dece qu’elle entraine avec nous de sous-entendus sophistes, de superficialité et d’esprit «start-up» : le brio, la rhétorique, lecharme peuvent vite devenir le verbiage, la péroraison, la logorrhée et faire ressurgir malgré nous la prose ridicule de monsieur Jourdain ou les vers pompeux de monsieur Trissotin.

Franck Lepage, Inculture(s) : L’Éducation populaire, monsieur, ils n’en ont pas voulu, conférence gesticulée, festival Octobre Bouge, Malakoff,1992.
Molière, Le Bourgeois Gentilhomme.
Molière, Les Femmes Savantes.

Le cheval de Troie entre dans la forteresse : le grand remplacement sémantique. Les changements linguistiques, qui sont ouvertement désignés comme une adaptation nécessaire à la réalité d’aujourd’hui, ont été décrits magnifiquement par Franck Lepage, dans ses conférences gesticulées. Les vocables objectifs et réels glissent lentement vers des expressions positives, on dirait presque édulcorées. Elles sont très présentes dans l’éducation, comme d’une manière plus générale dans le milieu des très grandes entreprises. Ces altérations sont vérifiables à tous moments clés de l’évolution du métier. En voici quelques exemples édifiants : «sévérité» devient «bienveillance rigoureuse», «exigence» devient «bonne volonté», «correction» devient «évaluation positive», «sélection» devient «pédagogie différenciée», «pouvoir hiérarchique» devient «gouvernance». Bien entendu les termes de remplacement sont agréables à entendre. Ils sonnent bien et ils paraissent nécessaires. Ils évacuent cependant toute appréciation objective et toute contestation des réalités du terrain. Ils endorment nos facultés critiques et nous laissent impuissants et passifs dans nos réflexions et nos possibilités de réaction, submergés que nous sommes par la course
effrénée du travail quotidien. Ces mots doux et tellement plus agréablesà entendre peuvent très vite se transformer en « miroirs aux alouettes ». À l’heure où l’on réhabilite le terme d’éloquence, à travers les épreuves orales du baccalauréat, sensées être calquées sur un grand oral de Sciences-po ou de Normal sup, il faudrait se poser la question dece qu’elle entraine avec nous de sous-entendus sophistes, de superficialité et d’esprit «start-up» : le brio, la rhétorique, lecharme peuvent vite devenir le verbiage, la péroraison, la logorrhée et faire ressurgir malgré nous la prose ridicule de monsieur Jourdain ou les vers pompeux de monsieur Trissotin.

Franck Lepage, Inculture(s) : L’Éducation populaire, monsieur, ils n’en ont pas voulu, conférence gesticulée, festival Octobre Bouge, Malakoff,1992.
Molière, Le Bourgeois Gentilhomme.
Molière, Les Femmes Savantes.